- Латвийский Государственный контроль Республики - http://www.lrvk.gov.lv/ru/ -

Государственный контроль ожидает от Государственной кассы большего, чем просто «бухгалтерский» подход к подготовке отчетов учреждений

Латвия является единственной страной в Балтии, где государственный бухгалтерский учет ведется децентрализованно, не используя возможность сэкономить средства государственного бюджета.

Реализация проектов по стандартизации финансового учета и централизации бухгалтерского учета практически остановлена. Недостатки в процессе подготовки годового отчета снижают достоверность данных отчета. В свою очередь, недостатки в управлении государственным долгом могут привести к повышению затрат на его обслуживание, что отрицательно скажется на фискальном пространстве. 

Обычно Государственный контроль в своих ревизиях финансового годового отчета указывает на недостатки, которые в планировании и исполнении бюджетов допускают министерства и самоуправления. В ходе этой ревизии особое внимание было уделено Государственной кассе – учреждению, обеспечивающему подготовку государственного отчета.

«Идея централизации вспомогательных функций – бухгалтерского учета, управления персоналом, организации закупок в государственном управлении существует уже более 10 лет, и за это время на национальном уровне не удалось централизовать даже такую строго регулируемую функцию, как бухгалтерский учет. На наш взгляд, реализация проекта централизации является примером плохого управления проектами, для которого характерно отсутствие целенаправленного и расчетного подхода. Пока основные вопросы не будут упорядочены и учреждениям не будут объяснены основные вопросы, а также постепенно продемонстрированы реальные выгоды, у учреждений обоснованно нет мотивации заниматься централизацией,» признает государственный контролер Элита Круминя.

Для централизации бухгалтерского учета прежде всего необходимо стандартизировать процессы финансового учета на национальном уровне, снижая затраты на государственное управление. Это было первоначальной целью проектов. Однако в действительности работа над проектом стандартизации была проведена только лишь повышением соответствия финансовой отчетности международным стандартам бухгалтерского учета в государственном секторе, а эффективность и стандартизация самих процессов управления не рассматривались. В свою очередь, проект централизации бухгалтерского учета был сведен к централизации бухгалтерского учета учреждений Министерства финансов.

Ни во время планирования проекта, не в ходе реализации проекта фактические затраты проекта не были определены. Реализация проекта, с другой стороны, не контролируется, и дополнительно «планируются» новые меры, такие как создание ранее непланированного центра передового опыта и управление изменениями в системе электронных отчетов, а сроки продлены более чем на три года. Следовательно, невозможно определить, привели ли уже проведенные мероприятия к какой-либо экономии бюджета для проектов. Несмотря на вышеуказанное, исполнителям проекта выплачивали щедрые бонусы надбавки.

Государственная касса признает допущенные ошибки, тогда как Государственный контроль не может дождаться от Министерства финансов информации о стратегическом видении – мероприятиях по реализации проекта и сроках. Поэтому Государственный контроль был вынужден установить крайний срок до конца этого года, когда от Министерства финансов ожидает конкретные предложения по выполнению рекомендаций.

Ревизоры также указали Государственной кассе на некоторые недостатки при подготовке годового отчета – дублирование информации, несоблюдение основных принципов составления годового отчета, например, указание неправильных расходов, указание доходов без указания источника дохода и ненужные действия в процессе составления годового отчета, рекомендовав критически рассмотреть проводимые мероприятия и отказаться от лишних мероприятий.

В то же время мы обнаружили недостатки в финансовой отчетности Государственной кассы, в том числе в отношении государственных гарантий и производных финансовых инструментов. Государственные гарантии для учреждений здравоохранения и для строительства спортивных сооружений не отражаются в качестве ссуд, даже если они фактически погашаются из государственных средств, а сумма этих ссуд указана на 33 миллиона евро меньше, чем на самом деле. Порядка нет и в учете остальных государственных гарантий, также не оценивается, должны ли в отчете государственные гарантии указываться как явные или только потенциальные обязательства государства.

В ходе ревизии Государственный контроль также выявил существенные недостатки в учете производных финансовых инструментов, используемых для управления государственным долгом, в результате чего будущие расходы на обслуживание государственного долга могут оказаться выше, чем прогнозировалось. Государственная касса использует метод определения стоимости производных финансовых инструментов, который больше не используется международными финансовыми институтами после глобального финансового кризиса 2007-2009 гг. Точно так же Государственная касса не проводит оценку эффективности производных финансовых инструментов в соответствии с международно признанными методами, поэтому мы не можем быть уверены, что годовой отчет предоставляет достоверную и полную информацию обо всех доходах и расходах, связанных с использованием этих финансовых инструментов. Мы также обнаружили существенные недостатки в прогнозировании расходов на обслуживание государственного долга – расчеты не прослеживаются, а их документация неполная.