- Латвийский Государственный контроль Республики - http://www.lrvk.gov.lv/ru/ -

Закон нарушен, бюджету нанесен ущерб, но виновных нет

Атмосфера безнаказанности продолжает преобладать в Государственной пожарно-спасательной службе и ее подчиненном Колледже пожарной безопасности и гражданской обороны. Прошло уже больше года с тех пор, как Государственный контроль установил, что директору колледжа противозаконно была предоставлена ​​возможность получать пенсию по возрасту в дополнение к его зарплате. Ущерб бюджету составляет более 170 тысяч евро. Правоохранительные органы все-же признали, что закон был нарушен, но уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступного деяния. Следовательно, виновные так и не будут привлечены к ответственности, как и не будет возмещен нанесенный бюджету ущерб.

В ходе ревизии в Министерстве внутренних дел в начале 2018 года Государственный контроль обнаружил, что глава Государственной пожарно-спасательной службы (далее- Службы) преобразил должность директора Колледжа пожарной безопасности и гражданской обороны в должность, которую может занять лицо без специального звания, хотя это противозаконно.

Этот нюанс позволил директору колледжа одновременно получать как заработную плату, так и пенсию по возрасту, что по закону не полагается лицу, занимающему должность директора колледжа. Сразу после смены статуса должности новый глава Службы принял на работу директором колледжа бывшего главу Службы, который ушел на пенсию по возрасту. Фактически, в интересах данного лица должность директора колледжа была преобразована в должность, которую можно занимать без специального звания.

«Незаконное действие не может повлечь за собой правовые последствия. Это явный пример нарушения требований нормативных актов и нанесения значительного ущерба бюджету в интересах конкретного лица. Удивительно, что правоохранительные органы после предоставленных фактов и объяснений Государственного контроля признали, что закон был нарушен, но не сочли это преступлением. Поэтому, к сожалению, и в этот раз это сойдет виновным с рук и ущерб не будет возмещен. Это ситуация, мы использовали бы недавно вступившие в силу полномочия Совета Государственного контроля для принятия решения о взыскании убытков с виновных,» поясняет государственный контролер Элита Круминя.

Государственный контроль проинформировал Министерство внутренних дел о незаконных действиях главы Службы уже во время ревизии в январе 2018 года, но эта незаконность была устранена только в декабре 2018 года, когда глава Службы утвердил новый перечень должностей колледжа, вновь за должностью директора закрепив статус со специальным званием. По оценкам ревизоров, с января 2012 года по декабрь 2017 года в качестве пенсии по возрасту было выплачено более 170 тысяч евро.

С выявленными в ходе ревизии фактами Государственный контроль также обратился к правоохранительным органам, и Бюро внутренней безопасности возбудило уголовное дело. Следователи признали, что глава Службы нарушил как Закон о должностных лицах со специальными званиями, так и Правила Кабинета министров, регулирующие порядок определения вознаграждения должностных лиц специальной службы. Однако следователи не констатировали в его действиях состава преступления, и уголовное дело было прекращено.

Государственный контроль обжаловал решение Бюро внутренней безопасности как надзирающему прокурору, так и вышестоящему прокурору. Однако прокуратура настояла на своем, считая, что незаконное распоряжение главы Службы само по себе не является составом уголовного деяния, поскольку оно было принято, основываясь на консультациях с руководством Министерства внутренних дел и ошибочно применив нормативный акт.

По мнению Государственного контроля, аргументы следователей были поверхностными и необоснованными. Если глава Службы свои действия согласовал с руководством Министерства внутренних дел, это также не делает правонарушение законным, но вовлекает в него еще больше должностных лиц. К тому же, незаконно выплачивалась не заработная плата, а пенсия по возрасту, поскольку согласно закону пенсия директору не полагалась. Однако именно этот аспект – законность получения пенсии по старости – не был оценен ни обвинением, ни надзирающим прокурором или главным прокурором.